Más de1 millón de lectores. En español, en todo el mundo.

Corrupción de Estado: Suspenden la imputación de la infanta Cristina

In Política, Crisis, Ciudadanía, Críticas, Comentarios on 7 mayo, 2013 at 12:08

La Audiencia anula la imputación de la Infanta y exige a Castro que pida los correos de Torres. La Justicia vuelve a confirmar que es una cómplice basura y necesaria de un sistema corrupto.

 

 

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares ha emitido un auto, que ha notificado esta mañana a puerta cerrada, por el que anula la imputación de la Infanta Cristina. Esta decisión de dejar sin efecto la imputación ha sido votada por dos de los tres jueces que conforman la Audiencia, que también han exigido al juez José Castro que pida los correos electrónicos al ex socio de Urdangarin, Diego Torres.

Además, la Audiencia pide a Castro que concrete más el supuesto delito fiscal en el que habría incurrido la hija del Rey.

La Sala, con su presidente en funciones Diego Gómez-Reino como ponente del asunto, ha estudiado de este modo el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía Anticorrupción contra el encausamiento de la hija del Rey Don Juan Carlos, que fue acordado por el juez instructor, José Castro. Una impugnación a la que se adhirieron la defensa de la propia encausada, de Iñaki Urdangarin, del secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, y la Abogacía del Estado.

En su auto de imputación, Castro, quien dejó sin efecto la citación que acordó para el 27 de abril a la espera del pronunciamiento de la Audiencia, apuntaba hacia la Infanta como cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente del Instituto Nóos, de forma que sin su presencia en la entidad así como sin “el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real”, Urdangarin y su exsocio Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.

El fiscal Pedro Horrach, en su recurso de apelación, descartaba que ésta ejerciera una “influencia delictiva” sobre las Instituciones que contrataron con Nóos, e incidía en que si los responsables políticos “supuestamente influenciados” desconocían que la Infanta fuera vocal en Nóos y no trató o gestionó de algún modo con ella temas vinculados a esta entidad, “¿cómo podía ejercer aquélla una influencia delictiva?”.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: